Написание рецензии на судебную экспертизу и предъявление ее в суде способствует как минимум назначению еще одной экспертизы, либо дополнительной экспертизы судом. Рецензия дает возможность оспорить экспертизу и впоследствии поставить перед другим экспертом свой перечень грамотно сформулированных вопросов, которые помогут выиграть дело.
Рецензирование экспертных заключений и специалистов проводится в том случае, если, по мнению одной из сторон, установлены неверные заключения экспертами других инстанций. (Например, судом назначен эксперт государственного учреждения, но одна из сторон судебного разбирательства сомневается в правильности вывода эксперта.)
Если вы не согласны с представленными выводами, обратитесь в независимые экспертные лаборатории за рецензией на заключения других экспертов или специалистов.
Вполне возможно, путем тщательного изучения экспертных материалов и других документов (решения суда, протоколов допросов подозреваемых, протоколов допросов свидетелей и пр.) будут выявлены ошибки или противоречия толкований. Максимум предоставленной эксперту документации позволит понять специфику изучаемого объекта, понять этапы проведенного исследования, выявить соблюдение или несоблюдение методических положений, понять правильность использования логических приемов в оценке признаков и другое.
Независимый эксперт на основе специальных знаний и опыта определит круг технических вопросов, которые касаются несоответствия проведенной работы ряду положенных действий, инструкций, рекомендаций. Ни следователь, ни судья, ни адвокат не располагают знаниями эксперта, они не могут дать профессиональную оценку качеству проведенных исследований. Но у каждого участника процесса могут быть сомнения в компетентности или незаинтересованности государственного эксперта в данном деле и в данном населенном пункте.
К сожалению, постоянно растущее количество обращений с целью проведения рецензирования экспертных заключений сторонних экспертных организаций, поступающих в СЧУ «РЦСЭ», дает основания предположить, что стратегия последовательного формирования положительной репутации для многих судебных экспертов является в данный момент непопулярной.
В связи с вышеизложенным, в целях, в том числе, содействия повышения уровня компетентности производимых в регионе судебных экспертиз, нами принято решение организовать в учреждении комиссию по методологической оценке экспертных заключений в составе ряда ведущих экспертов СЧУ «РЦСЭ»
суд, назначивший экспертизу, не может дать оценку и обоснованность заключения эксперта, правильность выбора и применения методик, соответствие примененных методик конкретным обстоятельствам дела в связи с тем, что для такой оценки суд должен обладать теми же познаниями, что и эксперт/оценщик.
Вместе с тем, общепринятая форма экспертного заключения не позволяет оценить компетенцию эксперта, выполнявшего исследование, в ней имеется информация об образовании и стаже эксперта, но насколько он компетентен в конкретном исследовании там не может быть указано. Это не говорит о том, что эксперт обладает профессионализмом в решении подобного рода задач: о компетентности эксперта в вопросах конкретного экспертного задания судить по данным, содержащимся в экспертном заключении, объективно не возможно.